Les élus et les exclus
Un texte important, selon moi, et qui m'a beaucoup touché, de par sa justesse...
Le monde est partagé entre les élus et les exclus...
Les uns sont les maîtres et les autres les esclaves...
Les premiers ont des droits, rien que des droits, tous les droits...
Les seconds n'en ont aucun, bien que les premiers leur en concède quelques uns en fonction de leur servilité...
Les premiers ont le droit de massacrer, de torturer, de piller, d'asservir, de persécuter et de déporter les peuples qu'ils qualifient d'inférieurs...
Les seconds n'ont que le droit de subir, de servir et de se taire... et en aucun cas de se plaindre, de protester, de revendiquer, et surtout pas de Résister...
A la différence des exclus qui préfèrent le plus souvent s'entretuer pour des motifs futils, que de combattre les élus ; les élus s'entendent à merveille et sont solidaires les uns des autres contre les exclus...
Il existe certes chez les élus toute une échelle hiérarchique librement consentie, que personne ne songerait à enfreindre...
Certains sont plus élus que d'autres...
D'autres situés en bas de l'échelle, peuvent le jour où ils cessent de servir et de se prostituer, voire d'être utiles, être éjectés dans le camp des exclus...
La position hiérarchique de l'élection dans son échelle de grandeur est en fonction de critères bien précis reposant sur la race, la nationalité, la religion, le niveau social, des opinions et de la profession de l'individu...
Il est certain que le multimilliardaire blanc, de nationalité américaine et de religion (...) se situera en haut de l'échelle des élus et que le fonctionnaire de même race, nationalité et religion se situera en bas, mais toutefois à une place supérieure à celle de son collègue noir et musulman...
Il en va de même chez les exclus...
Le chrétien, blanc, français, chômeur et "démocrate" est bien mieux placé, que le chômeur algérien et "intégriste" musulman. L'un se situera en haut de l'échelle des exclus et l'autre tout en bas.
Ma propre position dans l'échelle des "valeurs démocratiques" , là ma couleur de peau et mes origines très françaises sont des circonstances aggravantes, doit se situer encore plus bas, si je suis encore côté, que celle de l'Algérien cité...
Les différents élus présidents en exercice, chinois, russe et américain doivent être placés sur la même échelle. A ce niveau, c'est plus la race et la religion qui comptent, mais le rapport des forces...
Face aux évènements, en plus de leur plus ou moins grande proximité géographique, se sont bien les critères énumérés, qui susciteront, selon les cas, l'intérêt du journaliste et de l'opinion, la compassion, l'indignation, la haine et la condamnation.
Un homme dans le malheur, aussi bien que dans le crime, n'est pas considéré comme l'égal d'un autre homme, en dépit de ce qu'on voudrait nous faire croire. Le prix de la vie n'est pas le même, comme le démontre tous les jours l'actualité, selon qu'on soit serbe, russe, indien, ou israélien, ou kosovar ; tchétchène, cachemiri ou palestinien...
Le pauvre, musulman et "intégriste" est sans intérêt dans maints pays ou le moindre chien écrasé est un sujet d'émotion... C'est la raison pour laquelle, dans la plupart d'entre-eux, leur chasse est ouverte en permanence...
Ecrit par BubbleGum, le Mercredi 27 Octobre 2004, 10:27 dans la rubrique "Premiers Pas".
Commentaires
Songe
03-11-04 à 09:50
Bubblegum,
Je suis désolé de ne pas avoir vu la publication de tes textes auparavant puisque je ne suis pas averti de celles-ci sur ma boîte et que j'avoue avoir déserté les lieux le temps qu'il me fallait pour bien déterminer mes convictions que j'essaye de travailler sur mon blog Utopic.
Même s'il est indéniable qu'il existe cette discrimination d'une part et cette disparité sociale de l'autre je crois qu'il est dangereux de faire ainsi une part des choses en les situant par rapport aux deux extrêmes d'une ligne droite; je verrais plutôt une infinité d'échelles de valeur croisées qui donnent à chacun une place singulière plus ou moins influencées par la pensées commune de l'environnement social dans lequel il vit.
Les minorités raciales ont à toute époque et dans toutes sociétés été l'objet de discriminations et déchues d'une partie de leurs droits sous couvert de fausse tolérance. Chaque individu porte en lui un certain nombre de traits qui correspondront ou non aux critères communs de jugements culturels de la société dans laquelle il évolue; et en fonctions de ces critères son exlusion sera d'autant plus grande qu'il en diffèrera et son ascension d'autant plus aisée qu'il s'y conformera. Maintenant tu as ceux qui se compromettent pour correspondre aux attentes édictées par ces critères et puis tu as ceux qui y correspondent naturellement : les premiers ont une plus grande chance de se retrouver exclus ou d'exclure que les premiers je pense parce qu'ils ne seront pas véritablement à leur place, faussement soumis dans un premier temps et dominateurs revanchards dans un second (encore que ce n'est aussi qu'une généralité mais je pense qu'elle n'est pas trop éloignée de la réalité).
Après il y a une chose qui me dérange c'est l'attribution d'étiquettes pour des idées : c'est déjà un parti pris du jugement là où je ne vois qu'un nombre infini d'interprétations du culte, des valeurs démocratiques ou républicaines, de la morale publique, etc.
Plaindre le "pauvre musulman intégriste" c'est faire preuve d'un jugement qui le donne déjà comme intégriste alors que lui même se définira certainement plutôt comme un fervent croyant dans une réligion orthodoxe et obéissante aux écritures.
Je crois que l'interprétation est un danger plus grand que ce qu'elle dénonce parce qu'elle brosse un potrait manichéen du monde qui ne correspond de loin pas à la réalité chaotique et multiple de celui-ci. Les élus sont souvent eux-mêmes exclus et vice-versa mais les principaux critères de jugement étant le pouvoir et l'argent on ne s'en rend pas vraiment compte.